槓上NCC　壹電視提行政訴願 - MOD

http://www.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=201011290216

槓上NCC　壹電視提行政訴願
2010/11/29 19:22:24


（中央社記者蔡和穎台北29日電）國家通訊傳播委員會（NCC）今年9月裁定否准
（不予許可）壹電視「新聞」、「娛樂」和「綜合資訊」3台廣播電視頻道執照申
請，壹電視今天聲明表示，已提出行政訴願。

壹傳媒電視廣播公司（壹電視）今天發出聲明，表示公司已於11月26日正式向行政
院提出「衛星電視頻道申請否准」訴願，認為NCC罔顧壹電視新聞上的專業成就，
僅以主觀的「其風格未脫羶色腥風格」一語否定客觀事實，有失公允。

聲明表示，「壹電視秉持捍衛言論自由立場，反對NCC以主觀臆測不當連結，且未
給予執照申請者應有的補正權利，逕自未審先判作出否准行政處分」，因此向行政
院提出訴願申請。

聲明也對NCC否准壹電視執照申請的理由一一提出抨擊，表示NCC指壹電視與壹傳
媒集團其他媒體關係密切，難以確信新申設頻道將與現有媒體未脫離色羶腥的風格
區隔差異。

壹電視表示，NCC上述理由「不僅違法而且違憲」。NCC身為行政機關，在缺乏法
律授權情況下，僅以「可能製作不當內容」，即剝奪壹電視履行「經營及使用媒體
設備，以取得資訊及發表言論」的憲法保障權利，明顯屬於主觀臆測不當連結，也
逾越NCC本身的裁量範圍。

聲明也說，NCC另一理由「該等媒體（指壹週刊、蘋果日報）報導內容屢次引發訴
訟爭議」，壹電視表示，過去3年壹週刊和蘋果日報敗訴比例僅為1%，「其中也包
括近期陳致中因召妓事件控告壹週刊緋謗，最終法院判壹週刊報導屬實之勝訴實
例」。

NCC發言人陳正倉對此不予回應。991129

-------------------------------------------------------------------------

引陳致中召妓誹謗勝訴為由　黎智英告 NCC 違反言論自由(2010/11/29 17:13)

http://www.nownews.com/2010/11/29/91-2669045.htm


影劇中心／綜合報導
壹電視屢次申請設台，卻屢次遭到 NCC 阻擋，黎智英嘗試各種方法企圖突
破封鎖，繼改以網路播出，贈送機上盒之後，壹電視大動作致函行政院，提
出行政訴願，直指 NCC 違憲，侵害言論自由。 壹電視訴願全文如下：

捍衛言論自由　反對未審先判
壹電視於11/26正式向行政院提出「衛星電視頻道執照申請否准」訴願

針對國家通訊傳播委員會(NCC)裁定否准壹電視「新聞」、「娛樂」及「綜
合資訊」三台之衛星廣播電視頻道執照申請，壹傳媒電視廣播股份有限公司
秉持捍衛言論自由立場，反對NCC以主觀臆測不當連結，且未給予執照申請
者應有的補正權利，逕自未審先判作出否准行政處分，壹電視於11/26日向
行政院提出訴願申請。

NCC憑臆測認定壹電視將製作不當節目內容，並據而否准執照申請
逾越依法行政分際將嚴重侵害台灣言論自由權利！

NCC否准壹電視執照申請的理由之一，指壹電視「與壹傳媒集團其他媒體顯
有密切關係，按該集團所屬媒體如蘋果日報、壹週刊、爽報等，其風格均未脫
羶色腥之聳動報導，依其新聞專業、企業文化及所謂「經驗傳承」，實難以確
信新申設頻道報導內容將與現有媒體風格迥異。」

上開理由不僅違法而且違憲，憲法明確保障人民可以主張經營媒體，使用他人
不論公營或私營電台來發表言論的主觀權利，甚至立法者亦不可制定違背此意
旨之法律，否則即為違憲之舉。但NCC身為行政機關，在缺乏法律授權的情況
下，僅以「可能製作不當內容」即剝奪壹電視履行「經營及使用媒體設備，以
取得資訊及發表言論」之憲法保障權利，明顯屬於主觀臆測之不當連結，同時
已逾越衛星廣播電視法授權行政機關之裁量範圍，嚴重違反憲法保障人民言論
自由之權利，對台灣的民主自由將造成難以估量之傷害。

NCC否准壹電視執照申請之另一理由為「該等媒體(指壹週刊、蘋果日報)之報
導內容屢次引發訴訟爭議」。事實上，過去三年來，壹週刊和蘋果日報合計被
告二百多次，敗訴比例僅為1%。其中也包括近期陳致中因召妓事件控告壹週刊
緋謗，最終法院判決壹週刊報導屬實之勝訴實例。更重要的是﹐NCC以「屢次
引發訴訟爭議」為否准理由，已明顯違反台灣「無罪推定」之法治精神。若以
NCC標準，新聞媒體為避免訴訟，即可不履行揭弊之第四權責任？

此外，NCC指控壹電視重要部門經理人曾任壹週刊、蘋果日報重要職務，並以
此作為否准依據，實則壹電視與其他壹傳媒集團旗下媒體皆為獨立經營，且壹
電視八名經理人中，僅一名為蘋果日報轉任而來，NCC以此作為否准依據，不
但昧於事實，且此作法已戕害台灣新聞工作者憲法保障之工作權甚鉅，難道曾
在壹傳媒集團任職之新聞工作者，後續即不得再轉換至其他媒體服務？尤有甚
之，難道轉任後之媒體需要被撤照？

忽視壹電視依法應有之補正權利 NCC逕自作出否准決策 公然違法

此外，NCC否准理由亦指出：「壹電視娛樂台節目規劃與資訊綜合台雷同，同
質性偏高，未依娛樂頻道之定位與特性，進行製播內容、製作資源與管理機制
之規劃，經多次補正，上述情事仍然存在。」

但事實上，依據NCC今年六月二十三日發布之「衛星廣播電視事業及境外衛星
廣播電視事業申設作業要點」指出，「生活娛樂」頻道為「播送電影、生活、
音樂、旅遊、休閒、綜藝及相關娛樂訊息精選等節目」，此定義與「以全家及各
類分眾為主要收視族群，提供娛樂、休閒、增進新知之多元化需求兼具頻道；節
目內容包括戲劇、綜藝、資訊知識、家庭生活、卡通、電玩、談話、音樂及宗教
等節目」之「綜合頻道」定義本就有多處雷同，此為綜合頻道之多元屬性使然，
故依據NCC定義，原就會涵蓋娛樂及新聞等相關內容，今NCC反據此作為否准
理由，實為自相矛盾之舉。

且壹電視娛樂台與資訊綜合台之訪談節目，在名稱上雖有相似之處，但其性質與
內容重點迥異。娛樂台之「訪談節目」，是與大中華區明星或名流對談，內容為
名人生活點滴或成長故事；反之，「資訊綜合台」之談話節目則以時事為主，邀
請新聞人物或專家為觀眾深入剖析新聞。最終帶給觀眾的絕對不是雷同的節目。

詎自六月二十三日後，NCC從未通知壹電視之編審制度與節目規劃等營運計畫有
何不當或違法之處，前述「…經多次補正，上述情事仍然存在」等說明並非事實。
NCC以此作為否准理由，顯有違反衛星廣播電視法第6條第3項應先命補正之規定
，有公然違法之虞，明顯侵害壹電視言論自由權利。

壹電視深知平面、電視之媒體性質差異 設置業界最高標準自我控管機制！

NCC屢稱壹傳媒集團所屬蘋果日報、壹週刊及爽報等媒體報導風格未脫羶色腥，
並以此疑慮否准壹電視執照申請，誠屬恣意判斷。實際上，蘋果日報深入報導民生
、消費議題，揭發弊案、特權，屢獲國內外新聞大獎，包括曾虛白新聞獎、優良平
面兒少新聞報導獎、反性別暴力侵害優質新聞、卓越新聞獎、消費者權益報導獎、
國家地理國際攝影大賽、亞洲出版人協會（SOPA）最佳新聞攝影及台灣攝影研究
會等多項專業獎項肯定。NCC罔視其在新聞專業上的成就，而僅以主觀之「其風
格均未脫羶色腥風格」一語否定上述所有客觀事實，實非公允。

此外，壹電視深知平面媒體與電視媒體之性質差異，於營運計劃書及補正書中，均
已說明壹電視將設置高標準編審制度及領先國內業界之倫理稽查委員會，以提供台
灣觀眾優質之電視節目。期望NCC能站在促進台灣電視產業發展角度，讓專業經營
媒體且願意投入資源促進產業升級的民間企業，能夠獲得更多支持與肯定。
※ 編輯: duota 來自: 61.230.222.217 (11/29 20:15)